Mindrover Home .
L'univers : 13.5 milliard d'années ? Pas si sûr...
Les astronomes prétendent voir des étoiles formées peu après
le Big Bang, il y a 13 milliard d'années; des étoiles éloignées de 13 milliards
d'années lumière, dont la lumière nous arrive évidemment maintenant.
Or, pensez-y : la matière (étoiles, planetes, galaxies...) voyagent à une infime
fraction de la vitesse de la lumière.
Si des galaxies sont aujourd'hui éloignées de 13 milliards d'années lumière, elles
étaient donc déjà distantes les unes des autres il y a 13 milliards d'années. Ayant
commencé leur trajet depuis le point central du Big Bang, elles avaient donc déjà
voyagé longtemps et l'univers est terriblement plus ancien que les astronomes le prétendent
Si l'univers était agé de 13 milliards d'années, les objets les plus distants,
de l'autre coté du centre original, ne pourraient se situer à plus d'un milliard
d'années lumières, à cause de leur vitesse d'éloignement extrêmement lente, par
rapport à la lumière.
Toute lumière émise peu après le Big Bang a depuis longtemps atteint les limites
de la matière en expansion, puisque l'univers était alors beaucoup plus petit et son
expansion se fait à la vitesse de l'escargot. Cette lumière s'éloigne de la matière
depuis ce temps.
L'effet de convoyeur retarde l'arrivée de cette lumière, disent certains, mais pensez-y
donc un moment; à moins que nous ne nous éloignions à une portion significative de la
vitesse de la lumière, alors que cette lumiere tente de nous rejoindre, son effet est négligeable.
La lumière voyageait plus lentement au début ? Voilà qui me rassure.... Ceci n'a duré que quelques
centaines de milliers d'années. Meme si ca avait duré un million d'années, ou dix millions : ca n'y
change rien du tout; la lumière a tout de meme voyagé 13.5 milliards d'années après ça et cet événement
initial, ainsi que ses effests, demeurent négligeables.
On en est où ? Eh bien il semble que soit :
- l'expansion a commencé largement plus tôt
- le big bang n'a pas eu lieu en un point, mais dans une région déjà vaste
- ou alors nous avons grossièrement mal évalué la taille du cosmos.
Espérons que nous saurons un jour laquelle est la bonne.
Is the universe really 13.5 billion years old ?
Astronomers pretend that they are seeing stars that were formed soon
after the big bang, which is estimated to have occurred 13.5 billion years ago and whose light,
obviously arrives to us now after travelling in space for that long.
Now, think for a moment : matter (stars, planets, galaxies...) travels at a tiny fraction of the
speed of light. If those galaxies are spread apart in a universe that is 13.5 billion light years
across, as scientists also claim, it means that they either travelled from the location of the
big bang to their current location at half the speed of light (which is nonsense) or that they
were already quite far from each other 13 billion years ago.
Any light emitted soon after the big bang, in a very small universe, has reached the edge of matter in no time
and has been travelling away from any matter ever since.
Some add the conveyor effect to try to compensate for the travel time, but again think : unless
we were running away at a significant portion of light speed, as light was trying to reach us, its
effect is negligible.
Light was travelling slower at the beginning ? what a comfort : this lasted for a few hundred thousand years;
even if it was for a million years or ten millions, light has still been travelling for 13.5 billion years
after that; the initial event is, as its effect, are still negligible.
Where does that leave us ? Well it seems that either :
- the expansion started a long time before
- the big bang did not occur in a small, but an already very large area
- or we completely mis-evaluated the size of the universe.
Hopefully, we will some day know which one is right.